Radny Józef Walczyk z Krygu nie jest kłamcą lustracyjnym

| 21 maja 2014 | 8 komentarzy | Odsłon: 1 568

Jak dowiedzieliśmy się nieoficjalnie, w środę 21 maja 2014 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Nowym Sączu, na mocy którego radny z Krygu Józef Walczyk został uznany kłamcą lustracyjnym, i skierował sprawę do ponownego rozpoznania.

Rozprawa sądowaPrzypomnijmy, że na rozprawie 24 października 2013 roku Sąd Okręgowy w Nowym Sączu orzekł, że radny Józef Walczyk złożył niezgodne z prawdą oświadczenie lustracyjne. Sąd przychylił się tym samym do wniosku IPN mówiącego, że od 1985 roku obecny radny Gminy Lipinki był tajnym współpracownikiem SB. Według sądu zatrudniony w gorlickim oddziale Krośnieńskich Zakładów Górnictwa Nafty i Gazu Józef Walczyk miał informować Służbę Bezpieczeństwa o nastrojach wśród pracowników.

Zeznający jesienią ubiegłego roku przed sądem były funkcjonariusz SB potwierdził kontakty z oskarżonym, ale przyznał, że nie były one przydatne, bo ograniczały się wyłącznie do informacji, które i tak były znane służbom. Józef Walczak konsekwentnie zapewniał o swej niewinności i utrzymywał, że nie spotykał się z funkcjonariuszami SB. Nie zgodził się ze stanowiskiem sądu i skutecznie odwołał się od wyroku.

Lustracja Józefa Walczyka zacznie się zatem od początku, ale na chwilę obecną radny Gminy Lipinki od 2002 roku i przewodniczący Komisji Rewizyjnej jest niewinny, a jego oświadczenie lustracyjne zostało złożone w sposób właściwy.

Tagi: , , , , , , ,

Kategoria: Wydarzenia

Komentarze (8)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. mieszkaniec Gminy Lipinki napisał(a):

    Pan Józef to człowiek który posiada swoją ambicję i jest w porządku człowiekiem (nesłuszne pomówienia)

  2. kibic napisał(a):

    Panie radny gdyby pan miał choc troche ambicji i honoru to sam by pan zrezygnował z przewodniczenia komisji rewizyjnej ale jesli pan donosił to czy pan ma honor i ambicje napewno nie.Trzeba umiec ze sceny zejsc okrył pan wstydem cała gmine i swoja wioske wstyd wielki wstyd bedzie to pana gryzło zawsze

    • tracker napisał(a):

      Tak jak pisałem wyżej cel jednak ktoś osiągnął.I tak chociaż by na twoim przykładzie panie kibic.Piszą w artykule że nie jest kłamcą a ty piszesz że jest kłamcą,że wstyd itp.Myślę że wiesz lepiej niż sąd tylko skąd u ciebie taka wiedza może też donosiłeś.To teraz ty się wytłumacz czy donosiłeś czy nie,przecież to takie proste.Udowodnij kibic że nie jesteś kłamca

  3. SP napisał(a):

    sprawa jest ponownie rozpatrywana moze okazac sie dalej kłamca

  4. SP napisał(a):

    ale donosił ze to co donosił juz wiedzieli… ale donosił!!!

    • tracker napisał(a):

      Ale nie skłamał a nikt publicznie tego nie odszczeka że nie skłamał.Mnie interesuje ten co go zadenuncjował,ten to musi być nie zły gagatek.No bo od początku wiedział a dlaczego teraz a nie od razu.Tylko po tylu latach.jak by nie patrzeć cel osiongnoł

  5. tracker napisał(a):

    A nikomu nie przyszło do głowy że jest nie winny.Winni zawsze siedzą w pierwszej i drugiej ławce w kościele.Zobaczcie czy nie mam racji

  6. S.P. napisał(a):

    To zapewne adwokata zmienił…

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Pin It on Pinterest